Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1745 Esas 2014/4679 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1745
Karar No: 2014/4679
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1745 Esas 2014/4679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonucunda, ihtiyati hacize konu çekte itiraz eden borçlu şirketin keşide veya ciranta imzasının bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildi. Mahkeme kararı, temyiz eden vekilin itirazlarını reddetti ve hüküm ONANDI. Kanun maddeleri açıklaması yapılmamış.

19. Hukuk Dairesi 2014/1745 E. , 2014/4679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, fatura, çek ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin arkasında müvekkili şirketin cirosunun bulunmaması nedeniyle çek borçlusu sayılamayacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze konu çekte itiraz eden ...nin keşideci veya ciranta sıfatı ile imzasının bulunmadığı, çekte ... Dayanıklı Tüketim Malları İthalat ve İhracat Sanayi A.Ş"nin ciranta sıfatıyla imzasının bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.