Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1515 Esas 2014/4678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, 2012-2013 dönemlerine ait faturalardan kaynaklanan toplam 574.095 TL müvekkilinin alacağının bulunduğunu, borcun 390.623 TL"sine tekabül eden muhtelif ve uzun vadeli çeklerin karşı tarafça verilmiş olmasına rağmen borçlu hakkında çok sayıda takip ve ihtiyati haciz mevcut olduğunu, çeklerin keşide edildiği tarihte bir adet taşınmazını mal kaçırmak amacıyla devrettiğini belirterek 574,095 TL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz istemine konu alacak miktarına dahil edilen 169.623 TL bedelli fatura konusu malların teslim alınmamış olması nedeniyle sözkonusu faturanın iade edildiğini, satışın vadeli olması nedeniyle ileri tarihli çek verildiğini, çeklerin vadesinden önce tahsiline çalışıldığını, malların kime ne şekilde teslim edildiğinin ispatlanamadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz istemine konu edilen davalı kalemlerinden 38.344 TL alacak değerindeki çek dışındaki çeklerin vadesi (keşide tarihi) gelmiş ise de borçlu hakkında çok fazla ve yüksek meblağlı icra takibinin bulunması, ... 23. İcra Müdürlüğü "nün 2013/9254 E. sayılı takip dosyasında ödeme emrini icra müdürlüğüne başvurarak kendisinin tebliğ alması, yasal haklarından feragat ettiğini beyan etmesi üzerine kayıtlı taşınmazı devretmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararının kısmen yerinde olduğu, ancak 145,128 TL. yönünden ise bu alacağın belgeye dayalı olmaması, sadece cari hesaptan kaynaklanması nedeniyle 145.128 TL alacak bakımından itirazın yerinde olduğu gerekçeleriyle itirazın 145.128 TL yönünden kısmen kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.