Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18114 Esas 2016/11378 Karar Sayılı İlamı

....


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleşen davada davacılar, mirasbırakanları .... paydaşı olduğu 1292 parsel sayılı taşınmaza ilişkin idari işlerin takip edilmesi için davalı ..."ı vekil tayin ettiklerini, davalının vekaletnamedeki yetkilerini kötüye kullandığını öğrenmeleri üzerine, davacılardan ...., ... ve .... 27.11.2007 tarihli azilname ile davalıyı vekillikten azlettiklerini, 20.11.2007 tarihinde davalı vekil .... vekêleten taşınmazdaki miras paylarını eşi olan diğer davalı ..."e muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığından taşınmazın satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz

./..




itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














....