Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22646 Esas 2014/30973 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22646
Karar No: 2014/30973
Karar Tarihi: 23.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22646 Esas 2014/30973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılandı. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bilirkişi raporuna göre, katılan kurumun zararı 150,99 TL olarak hesaplandı. Mahkeme, sanığa bildirimde bulunarak makul bir süre verilmesi ve ödeme yapılması durumunda ceza verilmeyeceği konusunda uyarıda bulunulması gerektiğini belirtti. Ancak, eksik inceleme yapılarak hüküm verildiği gerekçesiyle karar bozuldu. Bu nedenle, kararda bahsi geçen kanun maddeleri 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/22646 E. , 2014/30973 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/317674
MAHKEMESİ : İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/552 (E) ve 2013/330 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa yapılan ödeme ihtarında miktar belirtilmediğinin, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda, vergisiz ve cezasız normal kullanım bedelinin 150,99 TL olarak bildirildiğinin anlaşılması karşısında; "Sanığa, bilirkişinin hesapladığı 150,99 TL olan katılan kurum zararını gidermesi durumunda, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.