5607 Sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/9374 Esas 2015/10441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.02.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY


Olay günü kollukça yapılan uygulama sırasında Hatay Atatürk Bulvarı üzerinde sanığın yanında beklediği poşetler arandığında kaçak nitelikte sigara, alkollu içki ve çay bulunmuş Cumhuriyet Savcılığına düzenlenen iddianame ile 5607 sayılı Yasanın 3/5.madde ve fıkrasıyla cezalandırma talebinde bulunulmuştur.
Sanık ifade ve savunmalarında yakalanan eşyanın bir kısmının kendisine ait olmamakla birlikte eşyayı gezmeye gittiği Suriye"nin Laskiye şehrinden getirdiğini otobüsten yeni indiğini söylemiştir.
Yapılan yargılama sonunda sanığın kaçak ve bandrolsuz sigara ile alkollü içkiler bakımından 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi çaylar bakımından 5607 sayılı Yasanın 3/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık ifade ve savunmasında kaçak eşyaları aynı gün Suriye"den getirdiğini savunmuştur. Aksini gösteren herhangi bir delil bulunmamasına karşın eylem bölünerek çaylar yönünden, gümrük işlemine tabi tutulmaksızın ülkeye ithal ettiği kabulüyle 5607 sayılı Yasanın 3/1.maddesiyle, sigara ve alkollü içkiler yönünden ise, sanığın savunmasının aksine ülke içinde ticari amaçla bulundurulmuş gibi kabul edilerek 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
Sanığın gerçekten aynı gün yurt dışından gelip gelmediği araştırılmamıştır. Sanığın çayları yurt dışından getirdiği kabul edildiğine göre sigara ve içkileri yurt dışından getirdiği kabulu gereklidir. Bu halde sanığın eylemi bir bütün olarak 5607 sayılı Yasanın 3/1.maddesine uygun suçu oluşturur. 4733 sayılı Yasadan hüküm kurma olanağı yoktur. Sanığın tek eylemi mevcuttur. İki suç oluşmaz.
Kaçak eşyanın yurt dışından getirilmediği yurt içinde temin edildiği düşünülürse, bu kez sanık tek eylemi ile hem 4733 sayılı Yasanın 8/4.madde hemde 5607 sayılı Yasanın 3/5.madde ve fıkrasına uygun suçun oluşmasına sebebiyet verilecektir. Bu durumda da 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca daha ağır cezayı gerektiren 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi uyarınca hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan nedenlerle sanık hakkındaki yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.