Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1351 Esas 2014/4677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, finansal kiralama sözleşmesi ve bonolara istinaden ihtiyati haciz isteminden bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun finansal kiralama sözleşmesinin teminatı niteliğinde olduğunu, bonoların sağ üst köşesinde sözleşme numarası yazılı olmasının teminat vasfını kanıtladığını ve bu nedenle kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ileri sürülen itiraz nedenlerinin yerinde olmayıp, İİK"nun 265. maddesi kapsamında incelenmeyeceği gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş kararı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.