18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/7646 Karar No: 2014/9150 Karar Tarihi: 26.05.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7646 Esas 2014/9150 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin meni ve eski hale getirme istendi. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi, ancak davalı vekili bu kararı temyiz etti. Temyiz istemi değerlendirildi ve sair temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, yeni kanun düzenlemeleri nedeniyle maktu harcın hükme bağlanması gerektiği unutulmuştu. Bu hatanın giderilmesi için kararın bazı bölümleri düzeltilerek onandı. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13.fıkralarına göre \"Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.\" ve \"…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerektiği belirtildi.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/7646 E. , 2014/9150 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men"i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13.fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Alınması gereken 24,30 TL maktu harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile fazla yatırılan harcın yatırana iadesine “cümlesi yazılmak ve 3. bendindeki “29,70 TL” ibaresi çıkarılarak yerine “24,30 TL“ ibaresi yazılmak ve “toplam 2.098,65 TL” ibaresi çıkarılarak yerine “toplam 2.093,25 TL” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.