Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanıklar hakkında)
b) Aracın iadesi (sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik inceleme:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın...Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 24.07.2014 tarihli dilekçesinde “kararı temyiz etmiyorum, eğer avukatım temyiz edecek olursa işleme alınmaması ile kararın kesinleştirilmesini saygıyla arz ve talep ederim” şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan; hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanık müdafiinin adının gerekçeli karara yazılmaması, Mahkeme tarafından giderilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü ile ... plakalı otomobilin kayıt maliki olan bu sanığa iadesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık müdafiinin adının gerekçeli karar başlığına yazılmaması,
2- Sanığın, diğer sanıklara ait suç konusu esrara ortak olduğuna veya bu esrarın teminine iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin bu esrarın taşınmasında kullanılacağını bilerek otomobilini vermekten ibaret olduğu, böylece araç temin etmek suretiyle suçun işlenmesine yardım ettiği dikkate alınarak, cezasından TCK"nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığa ait otomobilin suç konusu 3.084,4 gram esrarın taşınmasında kullanıldığı; bu esrarın miktarına bağlı olarak oluşturduğu tehlikenin ağırlığı karşısında, binek aracı olarak kullanılan 2006 model bu otomobilin müsaderesinin daha ağır sonuç doğurmayacağı ve orantılılık ilkesine göre hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilmeden, sözü edilen otomobilin müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.