Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4735 Esas 2016/6881 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4735
Karar No: 2016/6881
Karar Tarihi: 21.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4735 Esas 2016/6881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Almanya'da verilen bir kararın Türkiye'de tenfiziyle ilgilidir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir ancak mahkeme, karar düzeltme isteğinin reddine karar vermiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, HUMK'nın 442/3. maddesi gereğince takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
HUMK'nın 54. maddesi tenfiz şartlarını düzenlemektedir. HUMK'nın 440. maddesi karar düzeltme isteği hallerini düzenlerken, HUMK'nın 442/3. maddesi ise karar düzeltme isteğinin reddi durumunda alınacak para cezasını belirlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/4735 E. , 2016/6881 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2015
NUMARASI : 2015/286-2015/439

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2015 gün ve 2015/286-2015/439 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.02.2016 gün ve 2015/14526-2016/1201 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 02.01.2008 tarih ve 11 O 158/07 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiş, Dairemizce karar onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.