Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7782 Esas 2014/9149 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7782
Karar No: 2014/9149
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7782 Esas 2014/9149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedeli ve ecrimisil talep edilmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, 6487 sayılı Kanun ile değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi gereği maktu vekalet ücreti ve harçların belirlenmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki bazı detaylar düzeltilmiştir. Kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli için 1.100 TL maktu ve ecrimisil bedeli için 3.530,39 TL nisbi vekalet ücreti davalıdan talep edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi doğrultusunda düzeltilen kararın onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 438. maddesi ve 6487 sayılı Kanun olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/7782 E. , 2014/9149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedeli yönünden maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerekirken tüm bedel üzerinden nisbi vekalet ücreti ile nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "alınması gerekli 1.253.151,90 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 17,15 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden 1.787,61TL nisbi) karar ve ilam harcının yatırılan 79.602,63TL harçtan mahsubu ile bakiye 77.815,02 TL"nin talep halinde yatırana iadesine", ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 1.100 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden 3.530,39TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.