Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonucu; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2010 gün ve 2007/654 Esas, 2010/265 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinde göre, gerekçeli kararda mahkemece bu dosya ile birleşen 2007/487 Esas sayılı dava dosyası birlikte değerlendirilerek sanık ..."in mağdure Havva’ya müşteri temin edip fuhuşa aracılık ettiği, ayrıca birleşen dosyada mağdurların da evinde müşterilerle cinsel ilişkiye girmesini sağladığı eylemlerinde, sanık ... yönünden tek eylem kabulü ile hüküm kurulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki kararın hangi iddianameye konu eyleminden dolayı verildiğine ilişkin açıklık bulunmadığından bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yine ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 227. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun mağdure sayısınca oluşacağı gözetilmeden tek suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.