Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4248
Karar No: 2014/8140
Karar Tarihi: 15.12.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4248 Esas 2014/8140 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalının kooperatif ortağı iken istifa ettiğini, ancak tapusu kendisine tahsis edilmiş taşınmazı aldığı için aidat borcu ve iyileştirme bedeli ödemediğini ve 43.825 TL'nin genel kurul kararlarına göre temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etti. Davalı ise istifasının kabul edildiğini ve davanın reddedildiğini iddia etti. Mahkeme, davalının kooperatif üyeliğinden sonra yapılan işler için davacı tarafından vekaletsiz işlem bedeli olarak yapılan ödemeyi ve aidat borcunu davalıdan tahsil edilmesine karar verdi. Ancak faiz talebinin reddedilmesi Yargıtay tarafından bozuldu. Son kararda, aidat alacağı ve vekaletsiz işlem bedeli için davalıdan toplam 18.925 TL tahsil edilmesine, gecikme faizinin hesaplanması esnasından faiz tavanının aşılmaması gerektiği belirtildi ve bu nedenle hüküm davalı yararına bozuldu. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120, 6101 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 7, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1 maddeleridir.
23. Hukuk Dairesi         2014/4248 E.  ,  2014/8140 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 18/02/2014
    NUMARASI : 2013/204-2014/66

    Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken istifa ettiğini, istifasının kabul edilerek aidatlarının iadesine karar verildiğini, ortaklık devam ederken davalıya tahsis edilerek tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali amacıyla açılan davanın reddine karar verildiğini, kararın hatalı olmasına rağmen kararı temyiz etmediklerini, davalının tapusunu aldığı taşınmaz nedeniyle aidat borucunu ve daire için yapılan iyileştirme bedelini ödemediğini ileri sürerek, 43.825,00 TL’ nin genel kurul kararlarıyla belirlenen temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, istifanın 31.05.2003 tarihinde kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kımen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar da davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 2012/6806 Karar sayılı kararıyla, bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmeden ve davalının itirazları değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm verildiği, ayrıca karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK" nın 120, 6101 sayılı Kanunun 7, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2/1 maddeleri gereği faiz tavanı aşılmayacak şekilde hesaplama yapılması gerekçesiyle bozulması sonrası, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 18.925,00 TL aidat alacağı ile, davalının kooperatif üyeliğinden istifası sonrasında davacı tarafça vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapılan 13.671,00 TL nin ayrı ayrı dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, istifa tarihine kadar işleyen gecikme faizine ilişkin davacı hakkının saklı tutulmasına, karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
    2)Dava, istifa eden ortağın aidat borcu ile istifa sonrası ortağın dairesine ve ortak alanlara yapılan imalatların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece; verilen 29.11.2007 tarih ve 2006/599 Esas, 2007/771 Karar sayılı hükümün "1" no"lu bendinde, davacı tarafın işlemiş faize ilişkin hakkının saklı tutulduğu, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi" nce, 14.10.2008 tarih ve 2008/6160 Karar sayılı kararla, bu husus bozma kapsamı dışında bırakılarak diğer yönlere ilişkin olarak bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen kararda ise, işlemiş faizle ilgili talebin reddine karar verildiği, fakat hükmün davacı tarafça temyiz edilmediği, bu suretle davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu hususu dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi