1. Ceza Dairesi 2013/4314 E. , 2014/6098 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında:
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca; 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Sanık ... hakkında:
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53 maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4, 54 maddeleri uyarınca; 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 50/1-a, 52/2-4, 54 maddeleri uyarınca; 3.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafıinin ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan 3.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafıinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ...’yi kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçları ile sanık ..."ın mağdur ..."i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına, sanık ... müdafıinin vasfa, meşru savunmanın varlığın yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
