Esas No: 2022/10539
Karar No: 2022/15299
Karar Tarihi: 07.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10539 Esas 2022/15299 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş ancak sanık ve müdafilerinin temyiz başvurusu üzerine dosya incelendiğinde; suçun sanıklar tarafından işlendiği, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık olmadığı, diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Ancak iki konuda bozulma gerektiği belirtilmiştir. İlk olarak, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezada belirlenecek oranda indirim yapılmaması, ikinci olarak ise bir sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda sonuç cezanın yanlış şekilde yazılması nedeniyle bozulma talebinde bulunulmuştur. Kararda ise 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerinin temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapılacağı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ilamına göre; suçun, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, katılanın iş yerine girerek 417,00 TL değerindeki 2 adet 35 cl.Yeni Rakı ve 1 adet 35 cl. Efe Gold marka rakı çalması şeklinde gerçekleşen eylemde; sanıklar hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezadan, belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 3 ay şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
