Danıştay 8. Daire 2020/2178 Esas 2020/4933 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2178
Karar No : 2020/4933

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı):... Üniversitesi Rektörlüğü ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ..

İstemin Özeti :Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/12/2019 tarih ve E:2017/7735, K:2019/11411 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava; davacının, 29.01.2013 tarihinde yapılan spor bilimleri doktora programı giriş sınavından başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davalı idarece gönderilen belgelerden sözlü sınavın yazılı ve sözlü olarak yapıldığı yazılıdan davacıya 15 puan takdir edildiği ancak sözlü sınav soruları ve cevaplarının cevap anahtarının bulunmadığı sadece davacıya yöneltilen soruların bulunduğu gerek bu sorulara verilen cevapların gerekse puanların da tutanak altına alınmadığı dikkate alındığında usulüne uygun sözlü sınav yapılmadığından ,davacının spor bilimleri doktora programı giriş sınavından başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunanan... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 15. maddesinde " (1) Enstitü yönetim kurulu, yüksek lisans ve doktora başvurularını değerlendirmek ve mülakat yapmak için, anabilim dalı akademik kurulunca önerilen öğretim üyeleri arasından en az üç asil, iki yedek üye olmak üzere jüriler oluşturur. (4) Lisansüstü programlarına öğrenci kabulünde; ALES puanı, lisans ve/veya yüksek lisans not ortalaması ve mülakat sonucu değerlendirilir. Değerlendirmede ALES puanının %50'sinin, not ortalamasının % 20'sinin ve mülakat sonucunun % 30'unun hesaplanması sonucunda 70 toplam puan ve üstü alanlar başarılı kabul edilir ve puanlar yüksek puandan düşük
puana doğru sıralanır. Başarılı olan, ancak kontenjan dışında kalan adaylar yedek aday olarak belirlenir. Bu liste anabilim dalı başkanlığı aracılığıyla enstitüye bildirilir ve enstitü yönetim kurulu kararıyla öğrenci kabulü kesinleşir" hükümlerine yer verilmişir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü'nün açmış olduğu ve 29.01.2013 tarihinde yapılan Spor Bilimleri Doktora Programı giriş sınavına girdiği, yazılı ve sözlü sınavlardan 15'er puan alarak başarısız sayılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.
Bu itibarla, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.
Davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan sözlü sınav komisyonu başkanı ve üyelerince verilmiş puanlara ilişkin tutanak ve sınav sonuçlarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, sözlü sınav öncesi davacıya beş jüri üyesince ayrı ayrı toplam beş soru hazırlandığı, sözlü sınav sonucunda tutulan tutanakta davacıya, verdiği cevaplar doğrultusunda beş jüri üyesince her soruya ayrı ayrı not verilmediği, sadece soruyu hazırlayan jüri üyesi tarafından tek bir not verilerek puanlama yapıldığı görülmektedir.
Bu durumda, sözlü sınavın yukarıda açıklanan şekilde sorulan sorulara davacının verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmediğinden davacının girmiş olduğu sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.