MAHKEMESİ : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/345-2013/1158

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar Dairemizin 26/06/2014 gün ve 2014/7108-8500 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan istemin reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş bu defa davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada bulunan mevcut belgeler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin kira alacağına ilişkin karar düzeltme istemlerine gelince;
Önceki karar dava şartı yokluğundan reddedilmişse de; Davacı taşınmazı satın aldığını, ve yeni malik olduğunu bildirir, satın alma tarihinden itibaren kiraların kendisine ödenmesi konusunda davalı kiracıya her hangi bir ihtar göndermediğine göre tahliye isteminin reddine ilişkin karar doğrudur.
Ancak davalı kiracı ile önceki malik kiraya veren arasında 01/01/2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile taşınmazın kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira paralarının her ayın ilk beş gününde peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme kiralananın önceki maliki ile davalı arasında imzalanmış olup davacı kiralananı 07/09/2012 tarihinde iktisap etmekle kira ilişkisi bakımından önceki malike halef olmuştur. Davacı tarafından gönderilen 13/12/2012 tarihli ihtarname ile davacının taşınmazı 07/09/2012 tarihinde satın aldığını ve 2012 yılının Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları kira alacağı aylık 2500 TL den toplam 10.000 TL nin 30 gün içinde ödenmesi aksi halde akdin feshi ile tahliye davası açılacağını bildirir ihtarname 14/12/2012 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. TBK."nun 245.maddesi uyarınca taşınmazın satılması halinde yarar ve hasar alıcıya geçer. Kiracının satış tarihinden sonra işleyecek kira bedellerini yeni malike ödemesi gerekir. Bu durumda davacı tarafından 2012 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları kira alacağının tahsilinin istenmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı savunmasında istenen aylar kirasının senetle ödendiği iddiasında bulunmuşsa da bu savunma üzerinde durulmadan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşıldığından, onama kararının alacağa ilişkin kısmının kaldırılarak kararın bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı alacaklının karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 26.06.2014 gün ve 7108-8500 sayılı onama kararının alacağa ilişkin kısmının kaldırılmasına, Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/11/2013 gün ve 2013/345-1158 sayılı kararının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca alacağa ilişkin olarak BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.