MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 103 ada 22 ve 184 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile 184 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ayrı ayrı açılan dava dosyalarındaki Yargıtay bozma ilamlarında özetle; “tapu kayıtlarının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözlerinin soyut ve gerekçesiz, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritanın da keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediğinden yetersiz olduğuna değinilerek, belirtilen hususlardaki eksiklikleri gidermek suretiyle yöntemince araştırma yapılıp toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamlarına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.03.2016
gününde oybirliği ile karar verildi.










.