19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/820 Karar No: 2014/4669 Karar Tarihi: 21.03.2014
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/820 Esas 2014/4669 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İhtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak Kiralama A.Ş'nin vekili ile Ürünl. San. ve Tic. A.Ş arasında dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi talebin reddine karar verdiğinden, vekil temyiz yoluna başvurmuştur. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili yapılan temyiz istemleri artık kabul edilmemektedir. Sonuç olarak, vekilin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: -
19. Hukuk Dairesi 2014/820 E. , 2014/4669 K.
"İçtihat Metni"
İhtiyati tedbir isteyen: ... Kiralama A.Ş vek. Av. ... ile aleyhinde tedbir istenen: ... Ürünl. San. ve Tic. A.Ş aralarındaki ihtiyati tedbir talebi davası hakkında... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.08.2013 gün ve 2013/262 E. - E. Derdest sayılı kararın ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.2.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 E, 2014/1 K sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleri ile yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır. Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerel mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.