Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7049 Esas 2014/9145 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7049
Karar No: 2014/9145
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7049 Esas 2014/9145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili için dava açmış, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz eden davalı vekili tarafından 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarına göre harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiği ve bu düzenlemenin kesinleşmeyen davalarda da uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenle gerekçeli kararda düzeltmeler yapılarak, kanunlara uygun hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi (7 ve 13. fıkraları), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun düzeltme hükümleri (438. maddesi) ve 6217 Sayılı Kanun'un eklediği Geçici 3. madde.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/7049 E. , 2014/9145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın harca ilişkin 4 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine” cümlesi yazılmak, 5 numaralı bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin “7.370,08 TL”nin metinden çıkarılarak yerine “1.320,00 TL maktu” ibaresi yazılmak ve gerekçeli kararın 5 numaralı yargılama giderine ilişkin bendindeki “1.055,30 TL ıslah harcı“ ibaresi çıkartılarak yerine “24,30 TL harç“ yazılmak ve “toplam 3.738,65 TL” ibaresi çıkartılıp yerine “toplam 2.707,65 TL” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.