Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15474 Esas 2018/26573 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/15474
Karar No: 2018/26573
Karar Tarihi: 10.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15474 Esas 2018/26573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu ancak mahkeme kararının beşinci fıkrasında davalı tarafından harca hükmedilmesinin hatalı olduğu ve bu sebeple hükmün beşinci fıkrasındaki rakam ve sözcüklerin hükümden tamamen çıkartılması gerektiği belirtilmiştir. Davalı tarafın harçtan muaf tutulması nedeniyle hükümde harç alınmasına yer olmadığı ifade edilmiş ve peşin ödenen harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilerek mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2018/15474 E. , 2018/26573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... Bakanlığının Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınarak hükmün ikinci fıkrasında "Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin ödenen 634,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine," dair verilen karar yerindedir.
Ancak, Davalı ... Bakanlığının Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece hükmün beşinci fıkrasında davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün beşinci fıkrasında yer alan “Davacı tarafça peşin olarak ödenen 656,00.TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerin hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi