Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21010 Esas 2017/12831 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi, özel belgede sahtecilik, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması sureti ile yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Sanığın satın aldığı eşyaları kargodan ..."ın kimliğini ibraz ederek tesellüm tutağını değişik zamanlarda imzalamak suretiyle teslim aldığı ve ..."e ait kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kez kullanıldığının anlaşılması karşısında TCK.nun 245/1. ve 207/1. maddeleri uyarınca tayin olunan cezalardan TCK.nun 43. maddesi gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin suçların sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf ve kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek, suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemeye gelince;
a- Aynı işyerinde çalıştıkları anlaşılan ..."a ait nüfus cüzdanını soyunma odasındaki dolabın altında bulup, fabrika güvenliğine teslim etmeyi unuttuğunu belirten sanığın, mağdura ulaşma imkanı bulunmasına rağmen söz konusu nüfus cüzdanını hukuka aykırı olarak elde bulundurup suçta kullanması eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Ele geçirilen kart bilgilerini kullanarak alışveriş etmek eylemlerinin kül halinde, TCK.nun 245/1. maddesindeki suçları oluşturacağı gözetilmeden ayrıca aynı Yasanın 136. maddesiyle de hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.