Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/463 Esas 2014/4664 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/463
Karar No: 2014/4664
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/463 Esas 2014/4664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak yapılan davanın temyiz konusu olduğu belirtilen kararda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun içtihadına göre, ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin ilk derece mahkemelerince verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, ihtiyati tedbir isteyen vekilin temyiz isteminin reddedildiği ve peşin harcın istek halinde iadesine karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemeleri İşleyiş Usul Ve Esasları Hakkında Kanun (6100)

19. Hukuk Dairesi 2014/463 E. , 2014/4664 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbir isteyen ... Organik Tarım İşlt.A.Ş.vek.Av.... ile aleyhine ihtiyati tedbir istenen... Bankası A.Ş.aralarındaki ihtiyati tedbir talebi davası hakkında ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.11.2013 gün ve 2013/333 Esas sayılı kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.2.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 E, 2014/1 K sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleri ile yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerel mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.