.....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 5050 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalının kayınpederi olan dava dışı ..."e, .... de murisin oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşımazı dava dışı .... satın aldığını, davacıların çekişme konusu taşınmazda hak iddia etmediklerini dair 09.10.2006 tarihli belge düzenlediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların taşınmazın davalıya satışının gerçek bir satış olduğu ve 09.10.2006 tarihli belge ile taşınmazda hakları bulunmadığını bildirdikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....