Tebliğname No : 8 - 2014/56632
MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/566 (E) ve 2013/557 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, kaçak kullanılan elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa, "şikayetçi kurumun (bilirkişi tarafından hesaplanan) zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Bilirkişinin raporunda, sayaca müdahale edildiğini, ancak eldeki bilgilere göre, sözkonusu müdahaleyi sanığın mı yoksa ondan önce konutta oturan kişilerin mi yaptığı konusunda net bir tespit yapamadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, kurulu güç tespit edilip kurulu güce göre tüketilmesi gereken elektrik miktarı hesaplattırılıp sayaçtaki tüketimle karşılaştırılmadan, ayrıca atılı suçu işlemediğini savunan sanığın, savunmasının aksine karşılıksız yararlanma suçunu işlediği gösterir delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilip tartışılmadan karar verilmesi,
3- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle aynı kanun maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.