....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kefaleten imzalamış olduğu, kambiyo senedinin icra takibine konu edilmesi üzerine borcu ödeyebilmek için faiz karşılığı borç para aldığı ... ..... telkiniyle, dava konusu 9 parseldeki 231/381 paylı hissesini alacaklı Hasan"ın baldızı olan davalıya teminat gayesi ile devrettiğini, bilahare kambiyo senedi alacaklısı tarafından .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/124 esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açıldığını, mahkemenin 2008-124 esas ve 2009/373 karar sayılı ilamıyla tasarrufun iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, icra dosyasını incelediğinde .... 6. Noterliğinin 01/04/2011 tarih ve .... yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağın alacaklı ... ..tarafından ... ... temlik edildiğini öğrendiğini, davalıya yapılan hisse devrinde amacın teminat olduğunu, yaklaşık 200.000,00 TL değerindeki taşınmazın sadece tapuda 12.000,00 TL olarak gösterilmiş olmasının yapılan işlemin muvazaalı olduğunu kanıtı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 231/381 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı taktirde davalının davacıya ödediği bedel ile taşınmazın gerçek değeri arasında oluşan farkın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında inanç sözleşmesi bulunmadığını, davalının bu taşınmazı akit tablosuna göre 18/10/2006 tarih ve 19683 yevmiye ile taşınmaz üzerindeki 25.000 TL bedelli ipotek ile yükümlü olarak ve 12.000 TL bedel ile satın aldığını, bu işlemin gayrimenkul alım satım akdi olduğunu, tapuda resmi memur önünde yapıldığını, davacının sebepsiz zenginleşme iddiasının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanın iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
./..





-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















....