Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, kasten yaralama, silahla ateş ederek genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ... ile suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçundan sanık ..."ün yapılan yargılamaları sonunda; sanık ..."in silahla ateş ederek genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile tehdit ve kasten yaralama eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan mahkûmiyetine, sanık ..."nın atılı suçtan mahkûmiyetine dair Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2009 gün ve 2008/848 Esas, 2009/49 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile sanık ... hakkında silahla ateş ederek genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Mağdurun aşamalardaki anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın emanette kayıtlı beylik tabancasını da ele geçirilemeyen diğer tabanca ile birlikte tehdit suçunda kullandığının anlaşılması karşısında, bahse konu tabancanın müsaderesine ilişkin hüküm kanuna uygun bulunduğundan tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun aşamalardaki anlatımları, sanığın savunmaları, mağdur hakkında düzenlenen adli raporlar, kriminal inceleme raporları içerikleri ve tüm dosya kapsamından, olay sırasında alkollü olan sanığın taksi şöförü olan mağdurun aracına yanında bulunan bir bayanla birlikte bindiği bir süre yol almalarından sonra bir şey unuttuğunu düşünerek mağdurdan orta refüş üzerinden geri dönmesini istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine aralarında bir tartışmanın yaşandığı ve sanığın üzerinde bulunan iki tabancadan birini sanığın başına diğerini ise karnına doğru tutarak onu ölümle tehdit ettiği, yolda giderken elini dışarı çıkararak ateş ettiği, bu sırada mağdurun başına elindeki tabanca ile vurduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin zaten taksici olup kendisini aracıyla götürmekte olan mağduru hürriyetinden yoksun kılmaya yönelik olmayıp, kendisini istediği yere götürmesini sağlamak amaçlı olduğu, buna göre eylemlerinin silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu anlaşıldığından bu suçlardan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nın 109. maddesi 2. fıkrası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Sanığın suçta kullandığı tabancanın beylik tabancası olması nedeniyle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın TCK.nın 266. maddesi ile artırılamayacağı gözetilmeyerek fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.