Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22619 Esas 2010/3784 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamda tarafların müşterek çocukları küçük E. O. için (24.02.1989 doğumlu) dava tarihinden itibaren aylık 200 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak tahsiline karar verildiği görülmüştür. 08.10.1997 tarih 1997/12-517 Esas 1997/776 karar sayılı Hukuk Genel Kurulu kararında da benimsendiği gibi ilamın infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, yorum yapılmaksızın aynen infaz zorunludur.
Bu durumda mahkemece takip tarihi nazara alınarak borçlu itirazının değerlendirilmesi gerekirken ilamda yer almayan gerekçelerle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.