Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu menkul mallar 21.05.2004 tarihinde borçlu şirketin adresinde haczedilmiştir.İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır .Bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekmektedir.
Davacı 3.kişi, akaryakıt istasyonunda kullanılan malzemelerin borçluya ariyet olarak verildiğini belirterek  borçlu ile aralarında yapılan  bayilik  ve âriyet  sözleşmelerini ,ticari defterlerini delil olarak sunmuştur. Mahkemece davacının  ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda bir kısım malların defter kayıtlarının bulunduğu saptanmış ise de ,bu malların  dava konusu 21.05.2004 tarihli hacizdeki hangi mallara uygun olduğu yolunda bir tesbit yapılmamıştır.
Yapılacak iş,02.09.2005 tarihli bilirkişi raporunda  faturalı ve defter kayıtları bulunan LPG sistemine ait pano,10 m3 LPG tankı ve 4 adet otogaz fiyat panellerinden  hangilerinin hacizli olduğu  gerekirse mahallinde yapılacak keşifle tesbit  edilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan  eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde .davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı) ya iadesine, 29.04.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.