21. Hukuk Dairesi Esas No: 2007/11994 Karar No: 2008/6722
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/11994 Esas 2008/6722 Karar Sayılı İlamı
21. Hukuk Dairesi 2007/11994 E. , 2008/6722 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Beypazarı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2006 NUMARASI : 2004/39-2006/24
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu menkul mallar 21.05.2004 tarihinde borçlu şirketin adresinde haczedilmiştir.İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır .Bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Davacı 3.kişi, akaryakıt istasyonunda kullanılan malzemelerin borçluya ariyet olarak verildiğini belirterek borçlu ile aralarında yapılan bayilik ve âriyet sözleşmelerini ,ticari defterlerini delil olarak sunmuştur. Mahkemece davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda bir kısım malların defter kayıtlarının bulunduğu saptanmış ise de ,bu malların dava konusu 21.05.2004 tarihli hacizdeki hangi mallara uygun olduğu yolunda bir tesbit yapılmamıştır. Yapılacak iş,02.09.2005 tarihli bilirkişi raporunda faturalı ve defter kayıtları bulunan LPG sistemine ait pano,10 m3 LPG tankı ve 4 adet otogaz fiyat panellerinden hangilerinin hacizli olduğu gerekirse mahallinde yapılacak keşifle tesbit edilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde .davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı) ya iadesine, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.