MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2011/493-2013/390

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının, davalı kooperatifin 104 ve 105 no"lu üyelikleri için davalı kooperatife ortak olduğunu ve üyelikten doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, dava tarihine kadar yaptığı toplam aidat ödemesinin 55.000,00 TL olduğunu, davalı kooperatifin konutları tamamlayarak davacı dışında kalan diğer ortaklara fiilen teslim ettiğini, davacıya teslim edilmesi gereken iki adet dairenin ise halen teslim edilmediğini ileri sürerek, iki adet dairenin davacıya teslimine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL"sinin ihtarnamenin tebliğ edildiği 09.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taşınmaz dava dışı S.S. A. Y. İş Konut Yapı Kooperatifi"ne ait iken kat irtifakı kurularak bağımsız bölümlerin dava dışı üçüncü kişilere tahsis edildiği, davalı kooperatifin henüz ferdi mülkiyete geçmediği, dolayısıyla ortaklara isabet edecek daireler belirlenmeden dairelerin fiilen tesliminin mümkün olmadığı, davacının iki üyeliğinin bulunduğu, ortaklığın devam etmesi nedeniyle ödediği aidatları bu aşamada isteyemeyeceği gerekçesiyle, tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının iki ayrı kooperatif ortaklığına isabet eden bağımsız bölümlerin teslimi, olmadığı takdirde dava tarihine kadar yapmış olduğu ödemelerden şimdilik 20.000,00 TL"sinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yeterli araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi ve yer belirlemesi bakımından bir fen bilirkişisi seçilerek, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa banka hesapları celp edilmek suretiyle incelenerek, davacının tüm aidatları yatırıp yatırmadığı, yatırmışsa miktarı belirlenerek; ayrıca ilgili tapu sicil müdürlüğünden tapu kayıtları getirtilip kooperatifin ferdi mülkiyete geçip geçmediği, geçmiş ise dava konusu bağımsız bölümlerin kimler üzerine kayıtlı olduğu gerekli görülmesi halinde mahalinde keşif de yapılarak tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek, tarafların iddia, savunma ve itirazlarını da karşılayacak şekilde, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.