Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 71/2.maddesi koşullarında icranın geri bırakılması için takibin kesinleşmesi şarttır. Somut olayda borçlu Ç.D. hakkındaki takip kesinleşmiş olup, adı geçen borçlu yönünden zamanaşımı nedeniyle icrarın geri bırakılmasına karar verilmesi yerinde ise de, başvuruda bulunan diğer borçlular S.D. ve D. İnş. Ö.S.Hizm. G.San. Tic. Ltd. Şti."ne henüz ödeme emri tebliğ olunmadığından ve dolayısıyla takip kesinleşmediğinden, anılan borçlular yönünden İİK.nun 71/2.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilemez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, takibi sürdürme iradesinin mevcut olması halinde, adı geçen borçlulara ödeme emrini tebliğ edilmek koşulu ile anılan borçluların zamanaşımı itirazlarını İİK.nun 169-a/4-5.maddesi koşullarında incelemekten ibarettir. Bu hususlar gözetilmeden haklarındaki takip kesinleşmeyen borçlular yönünden de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.