6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22001 Esas 2019/9728 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22001
Karar No: 2019/9728
Karar Tarihi: 19.06.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22001 Esas 2019/9728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetmiş ancak yerel mahkemece verilen karar bozulmuş. Temyiz edilen karar incelendiğinde, suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın zamanaşımının dolmuş olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama gerektirmediği için kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi,
5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMA,
5271 Sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİ.

19. Ceza Dairesi 2019/22001 E. , 2019/9728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan ilk mahkumiyet kararı olan 22.10.2008 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.06.2012 tarihine kadar 3 yıl 7 ay 9 gün süre geçtiği, deneme süresi içerisinde ikinci suçun işlendiği 16.12.2013 tarihinden, hüküm tarihine kadar geçen 4 yıl 11 ay 5 günlük süre ile birlikte, 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolmuş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.