13. Hukuk Dairesi 2016/21725 E. , 2019/8074 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne kısmen kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kulüp ile aralarında yaptıkları 30.05.2007 tarihli sporcu sözleşmesine göre, davalı kulüpten, 2008/2009 sezonundan Ocak ve Mayıs aylarına ait 6.600,00 TL aylık, 2009/2010 sezonundan Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait 4.824,00 TL asgari ücret, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait 18.150,00 TL aylık, yine aynı sezondan 42.350,00 TL peşinat ücret alacağı olmak üzere toplam 71.924,00 TL hakedişinin ödenmediğini, bu kapsamda sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek; 71.924,00 TL ödenmeyen ücret alacağının ve 1.000,00 TL fesih nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Davanın uyuşmazlık Çözüm Krulun"da görülmesi gerektiğinden bahisle verilen ret kararı, Dairece, davanın esasının incelenmesi gereğine değinilerek bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 350.370,30 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir.
1-Dava sporcu, sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağının ve fesih nedeniyle uğranılan zararın tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece, Daire"nin bozma ilamından sonra, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda sunulan ıslah dilekçesi gözetilerek karar verilmiştir. Oysa ki, 4.2.1948 tarih, 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece, davacının ıslahtan önceki talebi dikkate alınarak sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
