Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10378 Esas 2020/6831 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10378
Karar No: 2020/6831
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10378 Esas 2020/6831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi tarafından verilen ve hakaret suçundan mahkumiyet içeren bir yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Ancak mahkumiyetin gerekçesi hatalı bulunmuştur. CMK'nın 231/8. maddesi suç tarihinde yürürlükte olmadığından, mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceğine dair bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Ayrıca hakaret eylemi sırasında aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmıştır ve adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi yanlış gösterilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMK'nın 231/8, TCK'nın 125/4, 5275 sayılı Kanunun 106/3 ve TCK'nın 52/2'dir.

18. Ceza Dairesi 2019/10378 E. , 2020/6831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın hagb kararının olması ve denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeni ile" şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- Sanığın kiracısının evinde düşerek yaralanması sonucu acil müdahale ekibinin çağrılması üzerine evde gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması ve kabule göre de; iddianamede sanık hakkında hakaret suçundan TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 125/4. maddesi uygulanarak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- 28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, hakaret suçunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
4- Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nın 52/4 yerine aynı Kanunun 52/2. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.