6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/8383 Esas 2019/9722 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8383
Karar No: 2019/9722
Karar Tarihi: 19.06.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/8383 Esas 2019/9722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ve denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği tespit edilmiş. Ancak, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- CMK’nin 231/8-c maddesi
- 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

19. Ceza Dairesi 2018/8383 E. , 2019/9722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 23.02.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 06.12.2016 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nin 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.