Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/3346 Esas 2015/14739 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3346
Karar No: 2015/14739
Karar Tarihi: 16.04.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/3346 Esas 2015/14739 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/3346 E.  ,  2015/14739 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, hafta sonu tatil ücreti, genel tatil ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    A) Davacı İsteminin Özeti
    Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı, davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut olayda; davacı işçinin işçilik alacaklarına ilişkin talepte bulunduğu, işverenin ”ister çalışın ister gidin” beyanı üzerine, dosyada ki bilgi ve belgelerden özellikle davacı tanığı ...’nin beyanından, davacının iş akdini, fazla çalışma ve genel tatil alacakları ödenmediği için feshettiği anlaşılmaktadır.Davacı işçinin haklı feshi nedeniyle kıdem tazminatına hükmedilmesi yerindeyse de, iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden taraf, ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, ihbar tazminatı talebinin reddi yerine gerekçesiz olarak kabulü hatalıdır.
    3-Mahkemece faizin başlangıç tarihinin ve hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun, hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.
    F)Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.