1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/895 Esas 2019/9716 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/895
Karar No: 2019/9716
Karar Tarihi: 18.06.2019

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/895 Esas 2019/9716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Üst’e Hakaret ve Emre İtaatsizlikte Israr suçlarından yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Üst’e Hakaret suçuyla ilgili temyiz istemi reddedilmiştir ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Emre İtaatsizlikte Israr suçuyla ilgili ise, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kararda, 1632 Sayılı Kanunun 87/1, 88 ve 5237 Sayılı Kanunun 43/2'nci maddeleri detaylı bir şekilde ele alınmıştır. Ayrıca, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri de açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2019/895 E. , 2019/9716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında Üst’e Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanığın hakkında Emre İtaatsizlikte Israr suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa esas duruşa geçmesi konusunda iki farklı üst tarafından aynı zaman dilimi içinde verilen emrin yerine getirilmemesinin 1632 sayılı Kanun"un 87/1 ve 5237 sayılı Kanun"un 43/2’nci maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde mağdur sayısınca hüküm kurulması
2- Sanık hakkında tüm mağdurlara karşı gerçekleştirdiği iddia olunan eylemlerine ilişkin olarak 1632 sayılı Kanun"un 88’nci maddesi uyarınca bir kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan üst’e hakaret suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.