Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10839 Esas 2016/2980 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10839
Karar No: 2016/2980
Karar Tarihi: 08.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10839 Esas 2016/2980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayı nedeniyle tutuklanan bir kişinin temyiz duruşmasını incelemiştir. Mahkeme, tutuklama yöntemini incelemiş ve kolluk kuvvetlerinin subjektif sebeplerle takip ettikleri ve nihayetinde yakaladıkları sanığın suç işleyen kişiler olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, buna ek olarak, sanığın sabıkası hakkında da bir hata olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozmuştur. Mahkeme, kararın yeniden yargılanmaya gerek duyulmadığını tespit etmiş ve bu nedenle kararda yapılan açıklamaları onaylamıştır. Kanun maddeleri arasında TCK'nın 58. maddesi ve Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/10839 E. , 2016/2980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
İşyerlerindeki hırsızlık olayları sebebi ile önlem olarak devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin, kendilerine herhangi bir bildirim olmaksızın ve suçun işlendiği bilmeden, düzenledikleri tutanak içeriği ile mahkemedeki beyanlarına göre, sanık ve suç arkadaşının kendilerince bilinen kişilerden olması, yürüyüşlerindeki tuhaflık gibi subjektif sebepler ile şüphelenerek sanık ve arkadaşını takibe başladıkları ve bunun sonucunda da yakaladıkları olayda sanığın kimseye farkettirmeden, malları gizlemeyi de başararak işyerinden çıktığı suçun tamamlandığı, bu aşamadan sonra varsayımsal bir düşünceden hareketle sanığın takip edilerek yakalanmasının suçun tamamlanmasına etkisinin olmayacağı değerlendirilerek, tebliğnamedeki bozma isteyen 1 numaralı düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa"nın 108/2. maddesi uyarınca, mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezanın dikkate alınması yerine iki ayrı mahkeme ilamının belirtildiği gibi gösterilen ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/158 Esas, 2008/1043 Karar numaralı ilamının sanığın sabıka kaydında da bulunmadığının anlaşılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK"nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümlerden" ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/158 Esas, 2008/1043 Karar sayılı kararı ile cezalandırıldığı ve cezasının 24/11/2008 tarihinde kesinleştiği" ifadelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.