1. Ceza Dairesi 2014/3763 E. , 2014/6063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli yağma, suç delillerini gizleme ve yoketme
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı;
a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 63 ve 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
b-) Nitelikli yağma suçundan beraatlerine.
2- Sanık...için; 5237 sayılı TCK.nun 281, 63 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ... ve ..."nın maktul ...’i kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine, nitelikli yağma suçundan beraatlerine, sanık ..."ın suç delillerini gizleme ve yoketme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."nın öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ..."nın nitelikli yağma suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, yetersiz gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanıklar ... ve ..."nın maktul ..."i kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine, nitelikli yağma suçundan beraatlerine ilişkin kurulan, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ...hakkında suç delillerini gizleme ve yoketme suçundan kurulan hüküm yönünden;
A-) Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanıklar ... ve ..."nın maktulü öldürdükten sonra işyerinin anahtarlarını aldıkları, sanık ..."nın öldürme eylemine katılmadığı, öldürme olayını öğrendiğinde öldürme eylemine gerçekleştiren sanıklar ... ve ..."ya polise gitmelerini söylediği, sanık ..."nın bu teklifi kabul etmeyerek, maktulün aracının işyerinin önünde olduğunu, işyerine giderek aracının anahtarlarını alıp araçla maktulün cesedini başka bir yere atma konusunu konuştukları, sanık ..."nın diğer sanıklarla birlikte maktulün işyerinin önüne gittiği, sanık ..."nın ise işyerinin içine girip aracın anahtarlarını aldığı, işyerinin kapısını kapatarak uzaklaştıktan bir süre sonra sanık ..."nın polis karakoluna giderek olayı anlattığı ve diğer sanıkların adreslerini bildirdiği olayda; sanığın mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
B-) Kabule göre de;
a-) 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nın 281/1. maddesi gereğince ceza tayin edilirken aynı Yasanın 61. maddesindeki ilkeler dikkate alınarak, hak ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde alt sınıra yakın bir temel ceza yerine yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
b-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; olayın aydınlatılmasına ve beyanı ile diğer sanıkların cezalandırılmasına katkı sağlayan, olay öncesi ve sonrasında 5237 sayılı TCK"nın 62/2. maddesinin uygulanma şartlarına uygun tutum sergileyen sanık hakkında hakkaniyet ve objektif koşullar dikkate alındığında TCK"nın 62/1. maddesi
uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda 11/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
