Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18667
Karar No: 2016/11291
Karar Tarihi: 21.12.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18667 Esas 2016/11291 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yargılanmanın yenilenmesi istemiyle açılan davada davalı, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkeme de yargılanmanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yeniden yargılama isteyenlerin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün onanmasına karar verilmiş ve 4.00.-TL. bakiye onama harcı temyiz eden davacılardan alınmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.
1. Hukuk Dairesi         2014/18667 E.  ,  2016/11291 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasında görülen davada;
    Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
    Davacılar, 644 ada 84 parsel sayılı taşınmazdaki .... payının .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/1036 E., 1975/159K., sayılı veraset ilamı gereğince mirasçısı bulunmadığından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/1975 tarih 1972/1018 E., 1975/513 K., sayılı kararı ile ... adına tescil edildiğini, davaya esas alınan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/1036 E., 1975/159K., sayılı mirasçılık belgesinin hasımlı olarak elde edilen ....11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/185 E., 2013/541 K., sayılı mirasçılık belgesi ile iptal edilerek kendilerinin mirasçı olduklarının tespit edildiğini, bu nedenle hak kaybına uğradıklarını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı,yargılamanın iadesi isteğinin kanunda yazılı nedenlerden birine dayanmadığını, davanın süresinde açılmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, yargılanmanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyenler tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yargılamanın yenilenmesini isteyenlerin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    ....



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi