Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1535 Esas 2016/3981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Tire Sulh Hukuk ve Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK"nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Tire Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin kira değil ortaklık sözleşmesi niteliğine olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davalı ... ve diğer davalılar murisi ... ... ve davacı ... arasında, davalıların malik olduğu ... ili, ... ilçesi, ... ... köyü 11 pafta 395, 396 ve 397 parsel sayılı taşınmazlar için 01.01.2006 başlangıç ve 31.12.2006 bitiş tarihli ortaklık sözleşmesi, 01.01.2007 başlangıç ve 31.12.2007 bitiş tarihli ortaklık sözleşmesi, 01.01.2001 tarihli 5 yıl süreli ortaklık sözleşmesi, 01.01.2011 başlangıç ve 31.12.2011 bitiş tarihli 1500.-TL bedelli kira sözleşmesi ve son olarak 30.11.2011 tarihli ve 5 yıl süreli adi ortaklık sözleşmesi imzalanmıştır. Ayrıca, 30.08.2009 tarihli "Anlaşma ve Muafakat Metnidir" başlıklı belge düzenledikleri ve uyuşmazlık konusu taşınmazlarda sondaj kuyusu açılacağı ve mülkiyetinin davacıya ait olacağı düzenlenmiştir. Davacı, davalıların söz konusu taşınmazları sattıklarını, sondaj kuyusunun mülkiyetinin kendisine ait olmasına rağmen taşınmazlarla birlikte kuyunun da satıldığını, kuyunun taşınmazlara değer kattığını belirterek sondaj kuyusu için yapmış olduğu masrafı ve kuyu nedeniyle taşınmazlarda oluşan değer artışı bedelini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ilişki, kira sözleşmesinden kaynaklandığına göre, bu davaya bakma görevi, HMK"nın 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine aittir. Buna göre kira hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Tire Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.