MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.05.2015 tarih ve 2014/513-2015/312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK"nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ..."in kurucusu olduğu ve halen ...-... ticari adresli ... ve ... Limited Şirketi"nin endüstriyel kazan üretimi alanında faaliyet gösteren ulusal bir firma olduğunu, ..."ın bölgede kurulu ve geniş kapsamlı üretim kabiliyeti olan tek fabrikada olduğunu, ülke genelinde de bu denli üretim yapabilen sayılı firmalardan olduğunu, şirketin 23/10/2013 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirket ortağı olmayan ... isimli davalının 10 yıl süre ile şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket genel kurul tarihi olan 23/10/2013 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının şirket yönetimi konusunda gerekli liyakatı göstermediğini, son zamanlarda üretim departmanlarının görevlendirilmesi ve denetlenmesi, üretim süreçlerine ilişkin rapor tutulması ve bunların yönetime sunulması, finansman planlamanın oluşturulması, genel kurulda alınan kararların uygulanması gibi asli görevlerini aksattığını, fabrikanın 5 aydır kapalı konumda olduğunu, şirket müdürü davalının elektrik borçlarını ödemeyi dahi ihmal ettiğini, fabrikada sadece iki çalışanın kaldığını, bunlardan birinin davalı, diğerinin ise müvekkili ... olduğunu, fabrikanın iki kişi ile üretim yapmasının imkansız olduğunu, davalının kendi insiyatif kullanarak şirketin içini boşalttığını, fabrika içinde bulunan bir kısım emtiaların şirket ortaklarının haberi olmaksızın gayri resmi satıldığını, şirketi iflas konumuna düşürdüğünü ileri sürerek; davalının ... ve ... Limited Şirketi"ndeki müdürlük görevinden alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalarda herhangi bir ihmalinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin mali durumunun defter kayıtları ile anlaşılabileceği, şirket defterlerinin usulsüz olarak tanzim edildiği yönünde davacı tarafça herhangi bir iddiada bulunulmadığı gibi bu hususun ispat da edilmediği, bu itibarla şirket defterlerindeki kayıtların doğruluğunun kabulünün gerektiği, bilirkişi raporuna göre şirketin 2013 yılındaki özvarlığının 1.966.026 TL; 2014 yılındaki özvarlığının ise 1.948.532 TL olduğu, yani şirketin özvarlığının 2014 yılında 17.494 TL azaldığının belirttiği, ticari faaliyeti kapsamına göre davacıların ortağı olduğu şirketin 2014 yılında bir önceki yıla göre 17.494 TL zarar etmesinin ihtimal dahilinde olup özellikle zarar miktarına göre bu durumun davalı müdürün yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiği anlamına gelmeyeceği, ayrıca davacı tarafça davalı müdürün görevden alınmasını gerektirecek ağır ihmalinin bulunduğuna ilişkin başkaca delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.