Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11282 Esas 2016/2968 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11282
Karar No: 2016/2968
Karar Tarihi: 08.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11282 Esas 2016/2968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğunu ve daha önceki suçları nedeniyle infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğini belirtmektedir. Ancak hükmün bazı noktalarında yasal düzenlemelere uyulmadığı gerekçesiyle temyiz edildiği belirtilmektedir. Temyiz nedenlerinin yerinde görülmesi nedeniyle hüküm BOZULMAKTA olup, yeniden yargılama yapılması gerekmeyeceği ifade edilmektedir. TCK'nın 53. maddesi hakkında Anayasa Mahkemesi'nin yayımladığı iptal kararının dikkate alınması ve yargılama giderlerinin Hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7-8. maddesi
- 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/11282 E. , 2016/2968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyetleri içersinde en ağırının ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22.10.2003 gün ve 2003/869-2003/1364 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan verilen 7 ay 12 gün hapis cezasından ibaret mahkumiyet hükmü olduğu ,bu hüküm esas alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “.T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar
sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek ve yargılama gideri ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.