Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/325 Esas 2020/2012 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/325
Karar No: 2020/2012
Karar Tarihi: 03.03.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/325 Esas 2020/2012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2008 ve 2009 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davada, sanığın savunmasının yeterli olmadığı gerekçesiyle maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için çeşitli delillerin toplanması gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, sanığın savunmasında geçen şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilip tanık olarak beyanlarına başvurulması, sahte olarak düzenlendiği iddia edilen faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının getirtilip yazı ve imzalarının sanığa ya da tanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da tanığa ait olmadığının anlaşılması halinde başka davaların da incelenmesi gibi araştırmaların yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, kararda TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/325 E. , 2020/2012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılan sanığın savunmasında; ... isimli şahsın kendisine dükkan açmayı teklif ettiğini, kendisinin de bu şahsa vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile ...’in çek karneleri alıp fatura düzenlediğini öğrendiğini, kendisinin düzenlenen faturalardan haberinin olmadığını, bu nedenle suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
a) Sanığın savunmasında isimi geçen ...’in kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ile tanık olarak beyanlarına başvurulması,
b) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki asılları getirtilip, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da tanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
c) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da tanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
aa- Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
bb- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ya da tanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hükümler kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.