MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


2008 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında... köyü 143 ada 6 parsel sayılı 11.628,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine “I. derecede doğal sit alanı içinde kalmaktadır” şerhi yazılmıştır.
Davacı ...; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 143 ada 6 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 50 yılı aşkın süreyle kullanılmadığı, imar ve ihya edilmediği, %20 eğimli olduğu, üzerinde yoğun olarak pırnal meşesi, akçakesme, aşısız harnup, delice, sakızlık, defne, menengiç ağaçları bulunduğu, taşlık, kayalık makilik niteliğinde olduğu, 1964 tarihli memleket haritasında çalılık rumuzlu yeşil alanda, 1995 tarihli memleket haritasında üzerinde çalılar, yapraklı ağaçlar ve aşısız zeytin ağaçları rumuzları bulunan yeşil alanda, 1949 tarihli hava fotoğrafında çalılar olan...lık alanda gözüktüğü, eylemli hali ile... niteliğinde bulunduğu, kadastro mahkemelerinin doğru sicil oluşturmakla görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın niteliğinin iptal edilerek... niteliği ile... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen... kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 01.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış...ların kadastrosu, tüm...larda aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın halihazırda taşlık, kayalık, makilik niteliğinde bulunduğu, imar ve ihya edilmediği, %20 eğimli olduğu anlaşıldığına, 1964 tarihli memleket haritasında ve 1949 tarihli hava fotoğrafında çalılık rumuzlu yeşil alanda, 1995 tarihli memleket haritasında üzerinde çalılar, yapraklı ağaçlar ve aşısız zeytin ağaçları (delice) rumuzları bulunan yeşil alanda gözüktüğüne, ... Yönetimi tarafından... iddiasıyla dava açılmadığı, davacı gerçek kişinin de davasının reddine karar verildiği halde mahkemece taşınmazın kadastro tespitindeki ham toprak olan niteliği iptal edilip... niteliği ile...
adına tescil edilmiş ise de tespit maliki ...nin temyizi bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2016 günü oy çokluğuyla karar verildi.




KARŞI OY YAZISI


... köyünde 2008 yılında 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 143 ada 6 parsel numaralı taşınmaz tarım arazisine dönüşebilecek yerlerden olduğu, üzerinde kimsenin zilyetliğinin bulunmadığı belirtilerek ham toprak niteliğiyle davalı... adına tespit edilmiş, tutanağının beyanlar hanesinde 1. derece doğal sit alanında kaldığına ilişkin şerh verilmiştir. Davacı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer 1949 yılında yapılan... kadastrosunda ... dışı bırakılmış; 1998 yılında yapılan ve 2001 yılında kesinleşen 2/B ve aplikasyon çalışmalarında yine... tahdidi dışında kaldığı belirlenmiştir.
Tespitte saptanan hukuksal olgu nazara alındığında davaya konu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu anlaşıldığı ve bir kimsenin kendi açtığı davası ile evvelki hukuki durumundan daha aleyhine olacak şekilde hüküm oluşturulamayacağı hukukun temel prensiplerinden olduğu halde talep de olmaksızın çekişmeli taşınmazın... olduğuna karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesinde öngörülen ve "...hâkim re"sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür." şeklinde ifade edilen "re"sen araştırma ilkesinin" uygulanması da sözkonusu olmadığı halde karar; yargılamaya hâkim olan ilkelerden HMK 24. maddede öngörülen hâkimin, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemeyeceği ve karara bağlayamayacağına ilişkin tasarruf ilkesi; HMK madde 24 de açıklanan kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkimin, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamayacağına ilişkin taraflarca getirilme ilkesi ve HMK madde 26 da belirtilen hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine dair taleple bağlılık ilkesi ile de bağdaşmamaktadır.
Bu durumda davacı kişinin kararı temyiz etmekte hukukî yararı bulunmakta olup...nin temyizi olmasa da taşınmazın niteliğinin değiştirilmesine yönelik bir dava bulunmadığından, mahkemece davacının tescil talebinin sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddi ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tescili ile yetinilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, hükmün ONANMASI şeklindeki sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.
...