MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2013/148-2013/404

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlulardan N.. K.., karz ipoteğine dayalı olarak başlatılan takibe karşı, ipotek 1972 tarihli olduğu halde, 28.01.2004 tarih 5083 sayılı Kanun"un 2.maddesi gereğince TL ile YTL arasındaki değişim oranı uygulanmadan ve ilam mahiyetindeki kati borç ipoteğine aykırı olarak 10 kuruş asıl alacak ve 94 kuruş faizi olmak üzere toplam 1,04 TL talep edilebilecekken 103.095,62 TL"nin talep edildiğini belirtip fazla istenen miktarın iptalini talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi vasıtasıyla ipotek alacağının takip tarihi itibariyle güncel değeri belirlenip alacak miktarı 100.921,37 TL olarak düzeltilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip konusu 16.06.1972 tarih ve 1682 yevmiye no’lu ipotek akit tablosu incelendiğinde; tarafların mirasbırakanları arasında "" borçlandığı 10 000 liraya karşılık olmak üzere bir yıl müddetle 1.derecede ve faizsiz olarak"" kesin borç (karz) ipoteği şeklinde kurulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda talep edilen alacağın ve faizin ipotek akit tablosunda yer alan gerçek alacağa ve istenebilecek faize aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Mahkemece, bilirkişi vasıtasıyla, borçlu iddiası ve 5083 sayılı Yasa nazara alınarak 1972 tarihli ipotek alacağının vade tarihinden (16.06.1973 den) sonrası için yasal faiz oranları üzerinden takip tarihine kadar hesap edilecek faiziyle birlikte tesbitiyle, bulunacak toplam alacaktan altı sıfır silinerek YTL"ye çevrilmesi ve bu miktar üzerinden icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, alacaklının genel mahkemede açacağı dava sonucu yapılacak yargılamayla tesbit edilecek güncel değeri tesbit ettirilerek icra emrinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.