MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Anadolu Haber A.Ş. vdl. aleyhine 24/04/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu yayınlar ile ... Üniversitesi Hastanesi"nin tüzelkişiliğine saldırılarda bulunulduğunu belirterek uğranılan manevi zararın davalılara ödetilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu yayınlar nedeni ile .. Üniversitesi Hastanesi"nin tüzelkişiliğine saldırıda bulunulduğu tespit edilerek hüküm altına alınan manevi tazminat tutarlarına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
HMK"nun 26. maddesi ve HUMK"nun 74. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez. Davacı, dava dilekçesinde uğradığı manevi zararın tazminini istemiş olmakla birlikte faiz talebinde bulunmamıştır. Mahkemece, faiz talep edilmiş olmadığı halde faize hükmedilmesi taleple bağlılık ilkesine aykırı olmakla kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm kısmının (1) numaralı bendindeki "dava tarihinden itibaren yasal faiziyle" ibaresinin ve (3) numaralı bendindeki "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle" ibaresinin çıkartılmasına, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.