KARAR

Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, tehdit ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanık ... Yelli"nin yapılan yargılanması sonunda; nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkümiyetine dair, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2008 gün ve 2006/170 Esas, 2008/22 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 6. Ceza Dairesinden verilen görevsizlik kararı ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçlarından verilen hükmün incelenmesinde;
Nitelikli cinsel saldırı suçundan tayin olunan cezası, suçun silahla işlenmesi nedeniyle yarı oranında artırılırken, bunun dayanağı olan aynı Kanunun 102/3-d maddesinin hükümde gösterilmemesi CMK.nun 232/6. maddesine aykırı ise de; bu noksanlık mahallinde ilavesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden, oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen nitelikli yağma suçunun temas ettiği TCK.nun 149/1-a-d maddesinin doğrudan uygulanması yerine önce aynı Kanunun 148. maddesi uygulanıp sonra 149. maddeyle sonuç cezanın belirlenmesi ise sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
12.07.2006 ve 29.01.2008 tarihli asıl ve ek iddianamelerdeki anlatım ve sevke göre 6136 sayılı Kanuna aykırı davranmak suçundan dolayı kamu davası açılmadığı gibi asıl iddianamedeki buna dair nota göre 2006/3411 soruşturma numaralı dosya üzerinden ayrı bir soruşturma yapıldığının bildirildiği, diğer suçların işlenmesi sırasında silah bulundurup kullandığından söz edilmesinin kamu davası açıldığı anlamına gelmeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği,
.../...
-2-
aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı nazara alınmadan ve CMK.nun 225/1. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” hükmüne aykırı biçimde anılan suçtan usulen kamu davasının açılması veya açılmış başka bir dava varsa birleştirilmesi sağlanmadan yazılı biçimde mahkümiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü


...