MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 3 sene 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a-)Sanık ... hakkında kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Yüksel hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından Mahkemece 16.09.2010 tarihinde verilen hükümler, sanıklar müdafiinin temyiz istemi üzerine incelenip, Dairemizin 04.03.2013 gün, 5743-1662 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden ve Mahkemece bu suçlardan yeniden kurulan bir hüküm bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlar yönünden yaptığı temyiz isteminin,
b-) Sanıklar ...ve ... hakkında mağdur ..."i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Mağdur ..."in duruşmalarda sanıklar ...ve ...’den şikayetçi olmadığını açıkça belirttiği, sadece sanık ..."den şikayetçi olup bu sanık hakkında açılan davaya katılmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin bu sanıklar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin,
CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanıklar Necmi, ...ve ... hakkında mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK’nun 25, 26 ve 27. maddelerinin değerlendirilerek uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, CMK"nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanıklar ...ve ... ile müdafıilerinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin suç niteliğine, verilen cezada TCK"nun 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; mağdur ..., sanıklar ...ve ... hakkında açılan davaya usulüne uygun katılmadığı halde, sanıklar ...ve ..."den vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında vekalet ücretinin tayin edildiği bölümdeki "sanıklar ..., ... ve ..."den alınarak katılan ...’e verilmesine" îbaresinin, "sanık ..."den alınarak katılan ..."e verilmesine" olarak değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.