MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öz babasını öldürme- Mala zarar verme- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM :1- Öz babası maktul ..."ı öldürme suçundan: TCK"nun 82/1-d, 29, 53/1-a,b,c,d,e, 58/6 maddeleri uyarınca; 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Mala zarar verme suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, işyeri sahibi ..."un sanıktan şikayetçi olmadığı anlaşılmakla, TCK"nun 73/4 ve CMK"nun 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının düşmesine.
3-Yangın çıkartmak suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçundan: TCK"nun 170/1-a, 53/1-a,b,c,d,e, 58/6, 63 maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ..."ın, babası maktül ...’ı kasten öldürme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan açılan davanın düşmesine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik soruşturmaya, TCK"nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- ) Sanık ... hakkında babası maktul ...’ı kasten öldürme suçundan
Kurulan ve re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-)Sanık ...’ın, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan açılan davanın düşmesine ilişkin kurulan hükümler yönünden;
a-)Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanığın olay tarihinde babası olan maktülü bıçaklayarak öldürdükten sonra üzerine yanmayı hızlandırıcı madde döküp, odadaki gazete parçalarını tutuşturarak yangın çıkmasına, dairenin ve eşyaların zarar görmesine neden olduğu olayda; sanığın eyleminin genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması ve nitelikli mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, ancak 5237 sayılı TCK"nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü gereğince en ağır cezayı gerektiren nitelikli mala zarar verme suçundan 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Yasanın 65. maddesiyle yapılan değişiklikte gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK’nun 151/1, 152/2-a ve 58. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, mala zarar verme suçunun şikayete tabi olduğundan bahisle yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.