Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20622 Esas 2014/30881 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20622
Karar No: 2014/30881
Karar Tarihi: 22.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20622 Esas 2014/30881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dava açılmıştır. Dosya incelendiğinde, sanık hakkında birden fazla dava açıldığı ve zincirleme bir suç işlendiği anlaşılmıştır. Ancak, iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suç teşkil edeceği göz önüne alınarak, devam eden veya sonuçlanmış dava dosyalarının getirtilip incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ayrıca, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin birlikte ele alınarak değerlendirildiğinde, kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanığa ödenmesi gereken miktarın belirlenerek hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Mahkeme kararında ayrıca, sanığın ek savunma hakkının verilmediği ve TCK'nın 163/3. maddesi uyarınca mahkumiyet kararının yazılı biçimde verildiği belirtilerek, hükmün bu nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi (1. ve 2. fıkrası)
- TCK'nın 163/3. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/20622 E. , 2014/30881 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/287989
MAHKEMESİ : İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2013/97 (E) ve 2013/341 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
I-Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında birden çok dava açıldığı anlaşılmakla, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek, sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenip, mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
II-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, kurum tarafından öngörülen zarar miktarının “4.659,37 lira” ,bilirkişi tarafından tespit edilen gerçek zarar miktarının ise 1.543,03 lira olması karşısında, sanığa belirlenecek makul bir süre içerisinde “bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli olan 1.543,03 lirayı ödeyerek kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair ödenmesi gereken miktarı da içerecek şekilde bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
III-TCK"nın 163/3. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.